從未露面的暴風秘境
質疑暴風科技的創(chuàng)業(yè)者并不只有神羅電子。“事情已經過去了，”北京七鑫易維信息技術有限公司創(chuàng)始人彭凡在被問到七鑫易維和暴風曾經的合作時如是表示。七鑫易維是國內一家專注于眼球追蹤技術研發(fā)的公司，2014年獲得了高通的風險投資。2014年上半年，七鑫易維開始和暴風接觸，計劃一起運營暴風的虛擬現(xiàn)實項目。
“暴風影音推出的魔鏡(1代)，其實是七鑫易維公司最早與其合作開發(fā)的。暴風CEO馮鑫在產品發(fā)布會上，正是拿著PlayGlass(七鑫易維產品)早期的測試版”，彭凡坦言，“簡單說，暴風得到了我們的產品設計方案，就自己玩了。”
2015年3月24日，北京暴風科技股份有限公司登陸A股創(chuàng)業(yè)板，代碼300431。上市不久前的1月30日，暴風科技成立北京暴風魔鏡科技有限公司，隨后宣布暴風科技旗下產品暴風魔鏡由該公司獨立運營，馮鑫任CEO。但記者在“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”里查詢發(fā)現(xiàn)，2014年6月30日，暴風科技還曾成立了一個暴風秘境科技(天津)有限公司，股東之一便是北京七鑫易維信息技術有限公司。
彭凡告訴記者，公司成立之后，雙方的合作便告吹了，暴風秘境并未真正投入運營，但考慮到這類訴訟太耽誤公司的發(fā)展和人員的精力，因此放棄了申訴。
律師：專利案不好打
趙山山在起訴書中要求暴風科技立刻停止侵權行為，立刻停止銷售魔鏡1代、魔鏡2代、魔鏡3代，向所有用戶退款、道歉，向趙山山賠付相關經濟損失人民幣1萬元并公開致歉，且承擔本案全部訴訟費用。但他坦言，“官司打贏的可能性不高，朋友都勸我放棄，但我和我的團隊覺得，起訴是我們必須要走的路。”
“專利的案子的確很難打，實用新型專利門檻不高，能不能贏不好說。”泛洋律師事務所合伙人、知識產權律師劉春泉表示。據(jù)劉春泉介紹，專利分為三種，發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利，發(fā)明專利技術含量高，授權之前要進行審查，實用新型專利申請則比較容易，官司打起來比較復雜，“專利侵權案件中，原告即使贏了，判賠的金額也很少。”
對于兩位創(chuàng)業(yè)者的質疑，記者向暴風方面求證，但暴風只稱會“依法處理，積極應訴，相信法律會給我們一個公平的處理結果。”但對于其他問題并無回應。 2/2 首頁 上一頁 1 2 |
