|
消費(fèi)者也難以舉證。聯(lián)合事務(wù)律師所律師胡雪說，一般要經(jīng)過行政或司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，才可以確認(rèn)“明知或應(yīng)知”。如果真的發(fā)生糾紛，電商平臺(tái)完全可以通過非自營(yíng)、店中店等各種借口推脫責(zé)任。“叫消費(fèi)者來舉證，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。”
電商不是“避風(fēng)港” 誰(shuí)來監(jiān)管“店中店”？
“店中店”銷售真假難辨，并非一家平臺(tái)的問題。而在不斷被曝光的造假售假手段面前，究竟誰(shuí)該被徹查，由誰(shuí)來進(jìn)行徹查，卻仍然是一個(gè)問號(hào)。
“將事前審查的責(zé)任完全賦予電商，這也很難實(shí)現(xiàn)。”同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥說，但電商平臺(tái)應(yīng)建立先行賠付的渠道，一有投訴幫助消費(fèi)者維權(quán)，然后向第三方追償。
專家們認(rèn)為，電商對(duì)于店家“售假”需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌說，根據(jù)新消法，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)如果明知或者應(yīng)知它銷售的商品是虛假的，不采取措施去屏蔽，需要承擔(dān)連帶責(zé)任。
曹磊同樣表示，第三方商家應(yīng)成為重點(diǎn)徹查對(duì)象，電商平臺(tái)自營(yíng)采購(gòu)品類也不容忽略。不僅是平臺(tái)要作為守門人把好“第一道關(guān)”，自查自糾，行政部門也應(yīng)從交易記錄、后臺(tái)商家數(shù)據(jù)中查出端倪。“電商不能成為例外。”
專家建議，對(duì)于平臺(tái)應(yīng)分類管理。上海市消保委副秘書長(zhǎng)唐健盛說，以“店中店”為主的平臺(tái)，相當(dāng)于集貿(mào)市場(chǎng)，管理可以相對(duì)寬松；但自營(yíng)為主“店中店”為輔的平臺(tái)，相當(dāng)于百貨公司，應(yīng)率先實(shí)現(xiàn)先行賠償，才能增加它管控商家的動(dòng)力。
業(yè)內(nèi)人士介紹，平臺(tái)對(duì)第三方店鋪的監(jiān)管不能只停留在入駐時(shí)期，而是應(yīng)長(zhǎng)期、定時(shí)進(jìn)行。“畢竟消費(fèi)者是信任某一個(gè)平臺(tái)，平臺(tái)應(yīng)該在持續(xù)監(jiān)管上負(fù)起責(zé)任。”曹磊說。
2/2 首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 |
