廣州或?qū)㈤_征“揚(yáng)塵費(fèi)”:向施工工地征收揚(yáng)塵排污費(fèi),以經(jīng)濟(jì)杠桿的環(huán)境管理手段,促進(jìn)廣州大氣污染整治。11月25日,征收建筑施工揚(yáng)塵和揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)排污費(fèi)聽證會(huì)在廣州市環(huán)保局舉行,到會(huì)的14名聽證代表無(wú)一人反對(duì)征收“揚(yáng)塵費(fèi)”。(11月26日《新快報(bào)》)

　　這些年,城市成了大工地,基建、投資,挖了建、建了挖,塵土飛揚(yáng),霧霾蔽日。幾乎每個(gè)城市的市民,都會(huì)對(duì)撲面而來(lái)的工地?fù)P塵頗有怨言。民調(diào)顯示,97%的公眾曾受到建筑施工揚(yáng)塵的干擾,迫切希望加強(qiáng)建筑施工揚(yáng)塵污染的防治�！　　〔贿^(guò),理性想想,揚(yáng)塵費(fèi)可能不如我們想得那么美:一來(lái),從性質(zhì)上說(shuō),它不是對(duì)揚(yáng)塵現(xiàn)象的罰單,相反,它是漂白揚(yáng)塵問題的合法通道。用腳指頭想想也知道,這樣的“揚(yáng)塵費(fèi)”,顯然要比治理?yè)P(yáng)塵問題更“便宜”。因?yàn)槁访嬗不�、防塵設(shè)備等,對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是不菲的投入,但如果有了揚(yáng)塵費(fèi),這些成本,恐怕就可以“減負(fù)”了。二來(lái),揚(yáng)塵費(fèi)并不是真正意義上的排污權(quán)交易。事實(shí)上,它是地方部門與排污企業(yè)之間的二次贖買關(guān)系,跟市場(chǎng)幾乎沒有關(guān)聯(lián)。

　　十八大報(bào)告提出,“積極開展節(jié)能量、碳排放權(quán)、排污權(quán)、水權(quán)交易試點(diǎn)”,以此提升環(huán)保能力與水平。但在缺乏相關(guān)機(jī)制的背景下,靠揚(yáng)塵費(fèi)來(lái)運(yùn)籌排污權(quán)交易,顯然畫虎類犬罷了。三來(lái),它在實(shí)踐中容易導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。正如暨南大學(xué)教授、中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)會(huì)員胡剛所言,“這個(gè)費(fèi)用,如果在10至15年前征,我舉雙手雙腳贊成”,但今天可能就是“一項(xiàng)不合理收費(fèi)”。因?yàn)楫?dāng)年施工污染嚴(yán)重,大家都不去治理,但現(xiàn)在,守法企業(yè)基本都會(huì)以大投入的治塵成本來(lái)防止揚(yáng)塵,這個(gè)時(shí)候,拿揚(yáng)塵費(fèi)為長(zhǎng)效治理“墊背”,這到底是打擊先進(jìn)、還是鼓勵(lì)違規(guī)揚(yáng)塵?　

　　實(shí)踐而言,揚(yáng)塵費(fèi)的初衷也曾被現(xiàn)實(shí)所歸謬。譬如江蘇雖然從2009年就開始征收揚(yáng)塵費(fèi),但是很多工地并不以為然,“因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)低,有的施工單位寧愿交費(fèi)也不愿意自己治理,就任由施工場(chǎng)地的灰塵漫天飛舞,渣土車揚(yáng)塵灰蒙蒙一片”；還有的施工單位就一個(gè)“拖”字訣,平時(shí)都說(shuō)負(fù)責(zé)人不在,等工程完工就拍屁股走人。作為執(zhí)法單位,地方環(huán)保部門甚至不愿談及揚(yáng)塵費(fèi)。其實(shí)不用職能部門講,民眾的生活經(jīng)驗(yàn)也能解釋下面這個(gè)疑問:城市揚(yáng)塵四起,究竟是因?yàn)闆]有收取揚(yáng)塵費(fèi)、還是建筑施工方根本懶得治理?“全裸”的工地、跑冒滴漏的渣土車……哪個(gè)是揚(yáng)塵費(fèi)收得不夠的問題?

　　更重要的問題是:揚(yáng)塵費(fèi)的征收,給了企業(yè)合法排污權(quán),這筆錢就算百分之百花在刀刃上,能代償揚(yáng)塵本身對(duì)環(huán)境、對(duì)人體的傷害嗎?

　　給揚(yáng)塵費(fèi)的征收潑冷水,并不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)排污問題行不通,而是在行政治理尚有余地的時(shí)候,以非市場(chǎng)化的排污權(quán)讓渡來(lái)治塵,終究難免“誤入歧途”。