|
首先，相對于微博(23.15, 0.54, 2.39%)，微信是更為私密的網(wǎng)絡社交圈。用戶一般是通過手機通訊錄、QQ通訊錄等熟人關(guān)系網(wǎng)匯集朋友。再加上微信綁定手機，用戶自然認為微信上的都是熟人，也對熟人發(fā)送或轉(zhuǎn)發(fā)的信息放松了警惕。然而，用戶們卻忘記了所謂“公眾號”的存在，這些或為推送新聞訊息，或為推送廣告的群體成為了微信這個相對封閉圈子里的“外來者”，其傳遞的信息又通過微信中的“朋友圈”廣為傳播。難保這些“不請自來”的“公眾號”中有一些居心叵測的人。事實上，多數(shù)微信騙局也發(fā)端于“公眾號”。
其次，點贊這個功能在微信里被發(fā)揚光大了。由于微信圈里都是熟人，能夠召集出多少“贊”已經(jīng)不僅僅取決于用戶發(fā)送信心的價值，而是取決于用戶自身的受歡迎程度。對于不少人來說，通過一些轉(zhuǎn)發(fā)信息征集“贊”是體現(xiàn)其個人魅力的絕佳機會，要是靠這個又能換取獎品、旅游，這種兩全其美的事情何樂而不為呢？然后，自己就把自己框進去了。
最后，騙術(shù)與人類任何有意圖的行為一樣，越是符合戰(zhàn)略的邏輯，成功的幾率也就更大。而所謂戰(zhàn)略邏輯，就是讓整個行動顯得足夠復雜，邏輯鏈條盡可能長，讓人難以看清其真實目的。正如戰(zhàn)略大師李德·哈特所說，越是“間接”的“旁敲側(cè)擊”的策略越是好策略。用微信行騙，哪怕是最簡單的騙局也多加了一層圈套。這樣的忽悠，的確難防。
集“贊”當規(guī)范，但仍需持“買者小心”原則
和靜鈞(西南政法大學副教授)
集到一定數(shù)量的“贊”，就可以獲得被贊企業(yè)或商家的禮品，這是當前流行于微信等社交網(wǎng)站朋友圈里一項活動。聽起來禮品唾手可得，然而事實卻并不這樣。我們有什么法律手段可以規(guī)范這一“贊市場”的交易行為呢？
首先，我們來認定一下“集‘贊’者”的法律身份。在最初商家發(fā)出的活動中，禮品的潛在獲得者，是那些把商家的商品信息推廣給一定數(shù)量微信朋友，并獲得微信好友足夠多的點“贊”評價的人，在這個環(huán)節(jié)下，他是一個“再傳播中介”者，他獲贈品，是他憑推廣指定信息而得到的報酬。而他一旦贏取商家或企業(yè)的禮品，并開始享用這些禮品時，才成為“消費者”。
也就是說，第一階段中我們并不適用于《消費者權(quán)益保護法》來捍衛(wèi)那些辛苦集“贊”最后禮品縮小或根本沒有禮品的人們的權(quán)益�！稄V告法》等法律對欺詐性廣告宣傳有震懾作用，但對于利用朋友圈等較小眾范圍里的網(wǎng)絡營銷，認定欺詐的“嚴重情節(jié)”，是個不容易的問題，那些社交網(wǎng)絡朋友圈中的“小恩小騙”，就如日常生活中友情邀約一樣，沒有一個真正的合同約束，根本無法適用于傳統(tǒng)廣告中的“虛假信息”或“虛假宣傳”的界定。
而在第二個階段，一旦集“贊”者收到禮物，并開始消費禮物，卻發(fā)現(xiàn)禮物的質(zhì)量問題，那當然適用于《消法》，就如集“贊”者獲免費旅游，結(jié)果是一場精心布局的強制購物旅游。受害者可依《消法》積極捍衛(wèi)自己作為消費者的權(quán)益，也可以訴諸于其他法律，如禁止強制購物的《旅游法》等。
依筆者的觀察，集“贊”糾紛中，大多發(fā)生于第一階段，商家和企業(yè)一般通過“禮品總量控制”或“禮品質(zhì)量控制”，盡量避免把糾紛帶入更具法律執(zhí)行力的第二階段。所以，籠統(tǒng)地說，集“贊”這一領域，仍屬“無法無天”之地，現(xiàn)有法律立場上，應持“買者小心”的原則，也就是說參與前自己就要謹慎，一旦受騙，也只能怪自己不小心。
“贊”是網(wǎng)絡中快速獲取正面評價的操作，作為理性人，點贊者必然出于對該產(chǎn)品的全面評估，并得出它應是個好的、正面的、可以讓好友們分享的產(chǎn)品或服務的結(jié)論。“點‘贊’黨”的出現(xiàn)，和“友情支持好友點贊”的拉票活動，已經(jīng)使“贊”偏離了法律能從其字面能認定的意思。
另一個角度上看，盲目地追逐禮品而集“贊”，也使網(wǎng)絡營銷的企業(yè)與商家不能把正面的推廣消息送達到有效的客戶手中�；貧w“贊”的本意，就是“買者小心”應做的第一步，有了理性與守常識之買者，還怕網(wǎng)絡營銷中那些小伎倆？
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
